Walmart rechaza las acusaciones de precios personalizados y lleva la disputa a Groundwork Collaborative por declaraciones públicas y patentes. El grupo estadounidense sostiene que no utiliza datos de clientes para aumentar los precios y que no tiene intención de usar el etiquetado electrónico para aplicar incrementos de precios basados en consumidores individuales o condiciones actuales. La organización, liderada por Lindsay Owens, cuestiona la coherencia entre estas garantías y las tecnologías desarrolladas por la empresa.
La postura más directa se manifestó el 5 de octubre con una carta de Dan Bartlett, vicepresidente ejecutivo de asuntos corporativos de Walmart, dirigida a Owens. El ejecutivo solicitó una rectificación pública, argumentando que sus declaraciones alimentaban la idea de que la cadena utiliza, o se está preparando para utilizar, información personal y variaciones climáticas para cobrar más por los productos de alimentación. Walmart reitera que los ingresos, los hábitos de compra, la urgencia y la disposición a gastar no determinan los precios individuales.
Owens respondió el mismo día, culpando a la empresa de la confusión. Según el presidente y director ejecutivo de Groundwork Collaborative, Walmart ofrece información contradictoria a consumidores, inversores y a la Oficina de Patentes de Estados Unidos. La organización publicó un análisis, elaborado por Owens y Elizabeth Pancotti, que examina varias soluciones tecnológicas patentadas por el grupo y destaca sus posibles aplicaciones en la segmentación de clientes y la fijación de precios. Esta es la interpretación propuesta por Groundwork, que la cadena minorista refuta.
En el centro de la disputa se encuentra una patente otorgada en 2023 sobre el control remoto de etiquetas electrónicas para estantes. La solicitud describe la capacidad de ajustar dinámicamente los precios según la información del carrito de compra recopilada mediante sistemas autónomos de escaneo de productos. Al ser contactado por Retail Dive, un portavoz de Walmart declaró que la patente se refiere a un posible uso de la tecnología y que la compañía no la utilizará ni la renovará.
La distinción entre capacidad técnica y aplicación comercial es la piedra angular de la defensa de Walmart. Para Walmart, la existencia de una patente no prueba que una solución se haya implementado en las tiendas o se haya incorporado a programas futuros. Sin embargo, Groundwork considera que la inversión necesaria para desarrollar y patentar estas herramientas plantea dudas legítimas sobre las intenciones de la empresa.
La comparación también incluye a Sparky, el asistente con inteligencia artificial. Walmart rechaza la sugerencia de que se esté utilizando para cobrar precios excesivos por los mismos artículos y sostiene que un tamaño promedio de carrito mayor no prueba que esté cobrando precios más altos a sus usuarios.
La disputa aborda un aspecto clave del posicionamiento de la cadena, basado en la promesa de precios bajos todos los días. En lo que respecta a la distribución, el caso vuelve a poner de relieve la relación entre innovación, transparencia y confianza del consumidor: las herramientas capaces de actualizar rápidamente los precios requieren explicaciones claras sobre su funcionamiento y el uso real de los datos.
